الولايات المتحدة: يناقش مستخدمو تويتر مقال كريستوف عن الإسلام
الخميس 31 مارس 2011
أثار مقال نيكولاس كريستوف – صحفي نيويورك تايمز المخضرم – ضجة على مجتمع تويتر اليوم. المقال تحت عنوان “ هل الإسلام هو المشكلة؟” يبحث في عدة عوامل كأسباب محتملة لما سماه كريستوف “تخلف” العالم العربي.
المقال أثار غضب الكثيرين على تويتر، وعبر العديد من مختلف أنحاء العالم عن غضبهم من كريستوف ومن صحيفة نيويورك تايمز عموماً. لخص علي أبو نعمة المشكلة في:
«النص الأصلي:Columnist @NickKristof uses words like “backward” to describe Arabs that he would not dare use for others.»
«ترجمة:لقد استخدم الكاتب كلمة “تخلف” ليصف بها العرب، في حين أنه لا يجرؤ على استخدامها لوصف غيرهم.»
«النص الأصلي:Health, education, wealth statistics for blacks are well behind whites in America, @NickKristof. Is that because blacks are “backward”?»
«ترجمة:نصيب السود من التعليم والصحة والثروة في أمريكا أقل كثيراً من البيض. فهل يرجع ذلك لتخلف السود؟»
ثم أضاف مشيراً إلى خبرة كريستوف الطويلة في العمل كمراسل في أفريقيا:
«النص الأصلي:Let me ask you a question, @NickKristof, have you ever specifically used the word “backward” to describe Africa?»
«ترجمة:دعنى أسألك سؤالاً، هل سبق واستخدمت كلمة “تخلف” بالتحديد لوصف أفريقيا من قبل؟»
وبعدما علق كريستوف نفسه قائلا “أعتذر للذين أهنتهم بعنوان مقالي، ولكن المشكلة تكمن في عقول الناس ولدينا أدلة.” طرح @sickjew سؤالاً:
«النص الأصلي:Do you think @NickKristof would write a column titled, “Is Judaism the Problem?” It's “on people's minds.”»
«ترجمة:هل تعتقدون أن كريستوف قد يكتب مقالاً بعنوان “هل اليهودية هي المشكلة؟ المشكلة تكمن في العقول”.»
ردود أفعال أخرى
وعبر آخرون على اعتراضهم على العنوان (الذي يتساءل عما إذا كان الإسلام هو المشكلة) مشيرين إلى عوامل أخرى محتملة. أشار @cellabiao إلى دعم الولايات المتحدة للأنظمة الدكتاتورية في الشرق الأوسط:
«النص الأصلي:@NickKristof the world knows only too well that US funded these murderous dictators & everyone cheers these revolutions. Take a hint already»
«ترجمة:إن العالم على علم تام بتمويل الولايات المتحدة لهؤلاء الدكتاتوريين المجرمين ونحن جميعاً نشجع هذه الثورات، حاول أن تفهم .»
ورداً على تعليق آخر من كريستوف (“@Soraal بالتأكيد الشرق الأوسط متخلف. أنظر إلى معدلات الأمية، ومشاركة النساء في العمل، والأنظمة السياسية. السؤال هو لماذا.”) تقول @DianaValerie:
«النص الأصلي:@NickKristof @soraal this is a very ignorant comment that discounts our support of dictators who impede citizens’ progress.»
«ترجمة:هذا التعليق يتسم بالجهل الشديد فهو يغفل مساندتنا للمستبدين الذين يعوقون تقدم شعوبهم.»
هل نيويورك تايمز هي المشكلة؟
لاحظ البعض أن صحيفة التايمز نفسها عادة ما تتجاهل الأصوات الأخرى. @techsoc يقول:
«النص الأصلي:@jilliancyork Don't mind it Kristof joins sincere discussion on ME as long as *we* can also join a discussion about what is wrong w/ West.»
«ترجمة:دعك من هذا، بإمكان كريستوف أن يبدأ حواراً عن الشرق الأوسط مادام لنا الحق في فتح حوار عن مشاكل الغرب.»
ويبدو أن @humanprovince قد فاض به الكيل من كل كتاب الجريدة:
«النص الأصلي:America really deserves better than the sophomoric barstool faux intellectualism of Brooks, Friedman & @NickKristof: http://nyti.ms/hRkYJF»
«ترجمة:إن أمريكا تستحق ما هو أفضل من هؤلاء المغرورين مدعي الثقافة أمثال بروكس، فريدمان وكريستوف: http://nyti.ms/hRkYJF»
يرى @krmaher أن الحل في يد المحررين:
«النص الأصلي:To be fair, rest of the new @NickKristof column isn't terrible, but title is neon example of unequal standards. Editors should know better.»
«ترجمة:بقية المقال – والحق يقال – ليس سيئاً، ولكن العنوان مثال صارخ على ازدواجية المعايير. المحررون يعلمون هذا.»
ولكن @emjacobi يقول:
«النص الأصلي:@krmaher editors should know better, and it's compounded by the fact that NYT columnists write their own headlines!»
«ترجمة:نعم المحررون يعلمون، ولكن كتاب الجريدة أنفسهم هم المسئولون عن عناوين المقالات.»
آراء تتفق مع كريستوف.
برغم أن أغلب الحوار الدائر على تويتر يعبر عن اختلاف الآراء مع كريستوف إلا أن البعض يرون أن مقاله قد أصاب الهدف. @walidbey قال:
«النص الأصلي:@NickKristof your article about Islam is courageous. I see Islamic legal system doesn't fit modern age. #Islam should reinvent itself»
«ترجمة:مقالك عن الإسلام يتسم بالشجاعة. أرى أن أنظمة الإسلام القانونية لا تتماشى والعصر الحديث. لابد أن يبدأ الإسلام في تجديد نفسه.»
وتبنت @franyafranya وجهة نظر معتدلة:
«النص الأصلي:@NickKristof the arguments r fairly substantiated up til “psychological problem” -no support given; also, “backwardness” is a relative term»
«ترجمة:لقد دعمت نظريتك بالأدلة حتى وصلت إلى “مشكلة نفسية” ولم تقدم ما يدعم هذا، كما أن “تخلف” مصطلح نسبي.»
يرى @JeSuisBelEsprit أن مقال كريستوف في موضعه:
«النص الأصلي:@NickKristof Critical analysis is good for the soul. Islam itself is an human endeavor and like all human endeavors “things do fall apart.”»
«ترجمة:التحليل النقدي هام، الإسلام نفسه إجتهاد بشرى وهو كأي إجتهاد بشري آخر “قابل للفشل”.»
مصادر[عدل]
- نص مؤلف ومترجم برخصة المشاع الإبداعي نَسب المُصنَّف 3.0 غير موطَّنة (CC BY 3.0). «الولايات المتحدة: يناقش مستخدمو تويتر مقال كريستوف عن الإسلام». الأصوات العالمية. 31 مارس - آذار 2011.
 شارك الخبر:
|
